Tag Archives: Reuters

COVID-19 disparó cifra muertes en México en enero-agosto 2020

CIUDAD DE MÉXICO, 27 ene (Reuters) – Las defunciones en México escalaron casi un 37% entre enero y agosto de 2020 respecto al mismo periodo del año previo, lo que implicó un aumento de unas 184,000 muertes, dijo el miércoles el instituto de estadística (INEGI), al detallar que el COVID-19 se convirtió en ese lapso en la segunda causa de muerte en el país.México ha reportado hasta ahora más de 152,000 decesos asociados a la enfermedad y se sitúa como el cuarto país del mundo con más fallecimientos ligados a ella. Las propias autoridades sanitarias han reconocido que las personas que perdieron la vida por esa causa pueden ser decenas de miles más.”Entre enero y agosto de 2020 se registraron 683,823 defunciones; mientras que en 2017, 2018 y 2019 fueron 467,264, 480,721 y 499,784, respectivamente”, dijo el INEGI. El aumento en 2020 respecto a las cifras de 2017 es de más del 46%.En los primeros ocho meses de 2020, el COVID-19 fue la segunda causa de muerte en el país, pues se contabilizaron 108,658 casos, solo por detrás de las enfermedades del corazón, con 141,873, y por delante de la diabetes, con 99,733.Julio, uno de los meses con más contagios de coronavirus, acaparó el mayor número de fallecimientos, con el 17.1% del total, seguido de junio con el 15.5%, y agosto, con el 14.9%, de acuerdo al organismo.El gobierno mexicano inició en diciembre a vacunar a la población en medio de un rebrote de la pandemia, el cual alcanzó incluso al presidente Andrés Manuel López Obrador, quien anunció que tenía COVID-19 el fin de semana. (Reporte de Raúl Cortés y Sharay Angulo; Editado por Abraham González)

Go to Source
Author:

Sector cobre de China debe satisfacer necesidades emergentes, como 5G y autos eléctricos: ministerio

27 ene (Reuters) – El sector del cobre de China debe centrarse en satisfacer las crecientes necesidades de áreas estratégicas emergentes como las redes móviles 5G y los vehículos eléctricos (VE), dijo el miércoles el Ministerio de Industria local.El gigante asiático, el mayor consumidor de cobre del mundo, importó y produjo el año pasado volúmenes récord del metal ampliamente utilizado en los sectores de energía y construcción, en un fuerte repunte tras el brote de coronavirus.El ministerio no estableció objetivos numéricos de consumo ni plazos. La consultora CRU dijo el año pasado que la demanda de cobre de los vehículos eléctricos podría representar el 10% del consumo mundial total en 2030.(Reporte de Tom Daly. Editado en español por Javier Leira)

Go to Source
Author:

Pour le chef de la diplomatie tunisienne, le nouveau secrétaire d’État américain est «un véritable ami de la Tunisie»

©
REUTERS / Alex Edelman/PoolSuite à la nomination définitive d’Antony Blinken au poste de secrétaire d’État, le ministre tunisien des Affaires étrangères, Othmane Jerandi, l’a qualifié de «grand diplomate» et de «véritable ami de la Tunisie» dans un message de félicitations posté sur Twitter.En réaction à la confirmation par le Sénat américain de la nomination d’Antony Blinken au poste de secrétaire d’État, le chef de de la diplomatie tunisienne, Othmane Jerandi, s’est félicité de ce choix dans un message sur Twitter, qualifiant son homologue de «véritable ami de la Tunisie».

«Mes chaleureuses félicitations à monsieur Antony Blinken, un grand diplomate et un véritable ami de la Tunisie», écrit-il.
«Renforcer le partenariat stratégique»
Et d’ajouter: «Je compte travailler en étroite collaboration avec lui pour renforcer le partenariat stratégique entre les deux pays et pour la résolution des problèmes internationaux au sein du Conseil de sécurité de l’Onu».
Les États-Unis et la Tunisie ont lancé leur premier dialogue stratégique en avril 2014 à Washington. Il avait porté sur des domaines dans lesquels les deux pays peuvent élargir leurs relations: économie et investissements, sécurité et gouvernance, partenariats, indique une note de l’ambassade des États-Unis à Tunis.

Go to Source
Author:

Biden transmet les «meilleurs vœux» de Poutine à un journaliste qu’il juge trop curieux

©
REUTERS / KEVIN LAMARQUEÀ l’issue de son entretien téléphonique avec Vladimir Poutine, Joe Biden a répondu avec humour à l’insistance d’un journaliste qui souhaitait connaître la teneur de leur dialogue. Le Kremlin a par la suite donné quelques détails sur cette conversation au sommet.Joe Biden a recadré un journaliste qui tentait d’en savoir plus sur son dernier entretien avec Vladimir Poutine. Le correspondant de Fox News Peter Doocy, qui a récemment couvert la campagne présidentielle de Biden, a en effet voulu savoir de quoi le Président américain avait discuté avec son homologue.
«De vous. Il vous transmet ses meilleurs vœux», lui a répondu ironiquement Joe Biden, avant de remettre son masque et de quitter la conférence de presse.

Covid-19 et géopolitique
Le Kremlin a par la suite levé le voile sur cette conversation entre chefs d’État, dans un communiqué. Les deux Présidents ont notamment évoqué la crise sanitaire et les perspectives de coopération dans la lutte contre la pandémie de Covid-19.
Sur un plan international, la question du programme nucléaire iranien et le retrait américain du traité Ciel ouvert ont aussi été abordés. L’organisation d’un sommet des membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies, voulu par Moscou, a aussi été discutée.
Il s’agissait du premier entretien téléphonique entre Vladimir Poutine et Joe Biden depuis l’investiture de ce dernier.

Go to Source
Author:

UE pide a AstraZeneca que publique contrato de vacunas en medio de disputa por suministros

Por Francesco GuarascioBRUSELAS, 27 ene (Reuters) – La Unión Europea está pidiendo a AstraZeneca que publique el contrato que firmó con el bloque para proveer vacunas contra el COVID-19, dijo el miércoles un funcionario de la UE, en una escalada de la disputa por demoras en los envíos.La compañía se retiró de una reunión con la Unión Europea prevista para el miércoles, dijo el funcionario.En una entrevista con un periódico el martes, el presidente ejecutivo de AstraZeneca, Pascal Soriot, dijo que el contrato de la UE estaba basado en un cláusula del “mayor esfuerzo posible” de la empresa y no compromete a la compañía con un plazo específico de entregas de vacunas.Las campañas de vacunación en la Unión Europea han sido lentas en comparación con los países de otras regiones, especialmente en Reino Unido, y han estado agobiadas por obstáculos, además de interrupciones en las cadenas de suministros.La entrevista a Soriot estuvo seguida por el anuncio de la compañía de un recorte en los suministros para la UE en el primer trimestre, que según dijo a Reuters un funcionario del bloque representaba una baja del 60%, a 31 millones de dosis, por dificultades de producción en una planta en Bélgica.El contrato de la UE con AstraZeneca constituye un acuerdo de compra por anticipado de al menos 300 millones de dosis, siempre que se probara que la vacuna es segura y efectiva.El funcionario de la UE dijo el miércoles que los detalles revelados por Soriot sobre la capacidad de producción y la cláusula del “mayor esfuerzo posible” eran temas confidenciales.El funcionario añadió que esa cláusula es estándar para los contratos con fabricantes de productos que están en desarrollo.”La cláusula del mayor esfuerzo posible es un compromiso estándar que se usa al firmar un contrato con una compañía por un producto que aún no existe”, explicó. “Obviamente no puede ser una obligación legal total” bajo estas condiciones.Añadió eso implicaba que la compañía haría esfuerzos “generalizados” para desarrollar y entregar vacunas.AstraZeneca dijo en un comunicado el miércoles: “Cada cadena de suministro fue desarrollada con aportes e inversión de diversos países u organizaciones internacionales en los acuerdos de suministros, incluyendo nuestro acuerdo con la Comisión Europea”.”Como tal, cada cadena de suministro debe cumplir con las necesidades de un acuerdo específico, la vacuna producida por cualquier cadena de suministro está destinada a regiones o países relevantes y hace uso de la manufactura local cuando es posible”, explicó. (Reporte de Francesco Guarascio. Editado en español por Marion Giraldo)

Go to Source
Author: Francesco Guarascio

Le Boeing 737 MAX de nouveau autorisé à voler en Europe

©
REUTERS / MARCO BELLOInterdit de vol en mars 2019 à la suite de deux catastrophes aériennes, le Boeing 737 MAX sera de nouveau autorisé à voler dans le ciel européen. L’Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA) a annoncé mercredi qu’elle autorisait la reprise des vols du Boeing 737 MAX en Europe à la suite des modifications apportées à l’appareil.
Le 737 MAX a été interdit de vol à travers le monde en mars 2019 à la suite de deux catastrophes aériennes ayant fait au total 346 morts.
«Après une analyse approfondie de l’AESA, nous avons déterminé que le 737 MAX pouvait être remis en service en toute sécurité», écrit l’agence, en soulignant avoir pris sa décision en «totale indépendance» de Boeing et de son homologue américaine, la FAA.

Go to Source
Author:

METALES PRECIOSOS-Oro es presionado por repunte del dólar antes de comunicado de la Fed

* Gráfico interactivo que sigue la propagación global del coronavirus: https://tmsnrt.rs/3mvcUoa Por Asha Sistla 27 ene (Reuters) – Los precios del oro caían el miércoles por la apreciación del dólar, en una sesión en la que el lingote operaba en un rango ajustado antes del cierre de una reunión de política monetaria de la Reserva Federal, que los inversores esperan entregue más claridad sobre el estímulo monetario en Estados Unidos. * A las 1024 GMT, el oro al contado perdía un 0,2% a 1.846,06 dólares la onza, mientras que los futuros del oro en Estados Unidos retrocedían un 0,3% a 1.844,90 dólares. * “Para impulsar al oro hacia el extremo superior del rango (ajustado), (la Fed) tendrá que adoptar un tono bastante moderado, lo que empujará los rendimientos de la deuda de Estados Unidos a 10 años por debajo del 1% y a su vez ayudará al oro”, dijo Michael Hewson, analista de CMC Markets UK. * El banco central de Estados Unidos anunciará su decisión a las 1900 GMT y el mercado espera que no realice cambios a su política. Los inversores estarán atentos al discurso del presidente de la Fed, Jerome Powell, en busca de pistas sobre el estado de la economía nacional. * La política monetaria expansiva aumenta la presión sobre los rendimientos de los bonos del gobierno y beneficia al oro, que no rinde intereses. * En tanto, el plan de estímulo de 1,9 billones de dólares del presidente estadounidense, Joe Biden, ha sido objeto de objeciones de los republicanos por su alto costo. * “Los 1,9 billones de dólares no estarán ahí y no llegarán mucho antes de marzo, por lo que el mercado tendrá que acostumbrarse a la idea de una cantidad menor en un momento posterior”, añadió Hewson de CMC. * Las dudas sobre el plan de estímulo de Estados Unidos también pesaron sobre los rendimientos de los bonos del Tesoro, mientras que el dólar se recuperaba y estaba en camino de su mejor día en casi dos semanas. * El oro se negociará entre 1.810 y 1.870 dólares en el corto plazo, dijo la estratega de DailyFX Margaret Yang. Agregó que, a mediano plazo, la recuperación económica podría impulsar los rendimientos al alza junto con la inflación, lo que sería bajista para el lingote. * La plata caía un 0,3% a 25,35 dólares la onza, mientras que el platino perdía un 1% a 1.086,72 dólares. El paladio bajaba un 0,4% a 2.316,13 dólares. (Reporte de Asha Sistla y Sumita Layek en Bengaluru. Editado en Español por Ricardo Figueroa)

Go to Source
Author: Asha Sistla

China comenzó a realizar pruebas anales para detectar el COVID-19

Filas para las pruebas de COVID-19 en Beijing (Reuters) (CARLOS GARCIA RAWLINS/)China ha comenzado a utilizar pruebas anales para analizar a las personas que considera de alto riesgo de contraer el COVID-19, según informó la cadena estatal de TV, un despliegue que generó diversas reacciones en redes sociales ante un tratamiento considerado invasivo pero que sería más eficaz.La emisora CCTV informó que trabajadores sanitarios realizaron hisopados anales a los residentes de los barrios con casos confirmados de coronavirus en Beijing la semana pasada, mientras que los que están en instalaciones de cuarentena designadas también se han sometido a la prueba.Los pequeños brotes localizados de las últimas semanas han hecho que varias ciudades del norte de China queden aisladas del resto del país y han dado lugar a campañas de pruebas masivas, que hasta ahora se han realizado principalmente con hisopos de garganta y nariz.Sin embargo, el método de la prueba anal “puede aumentar la tasa de detección de personas infectadas”, ya que los rastros del virus permanecen más tiempo en el ano que en las vías respiratorias, dijo Li Tongzeng, médico jefe del Hospital You’an de Beijing, a CCTV.(Reuters) (THOMAS PETER/)Los usuarios de la popular plataforma china de medios sociales Weibo reaccionaron al método con una mezcla de alegría y horror. “Qué suerte haber vuelto antes a China”, escribió un usuario. “Poco daño, pero extrema humillación”, dijo otro, utilizando un emoji de risa.Otros usuarios que se habían sometido a la intervención se sumaron al humor negro. “He tenido dos hisopados anales, cada vez que hice uno tuve que hacer un hisopado de garganta después. Tenía tanto miedo de que la enfermera se olvidara de usar un nuevo hisopo”, bromeó un usuario de Weibo.La CCTV dijo el domingo que los hisopos anales no se usarían tanto como otros métodos, ya que la técnica “no era conveniente”.A medida que aumentan los casos en todo el mundo, China ha impuesto requisitos más estrictos a las llegadas internacionales en un esfuerzo por mantener la transmisión nacional cerca de cero.Todas las personas que llegan al país deben tener múltiples resultados negativos en las pruebas y permanecer en cuarentena durante al menos 14 días en un hotel designado a su llegada, y muchas ciudades y regiones imponen requisitos adicionales de observación en el hogar.(Con información de AFP)MÁS SOBRE ESTE TEMA:Murió en Perú una voluntaria de la vacuna china Sinopharm: había recibido el placeboRusia admitió que “podría haber demoras con la producción de vacunas” contra el COVID-19

Go to Source
Author:

Coronavirus: Anthony Fauci reveló que durante la gestión Trump pensó que lo habían envenenado con ántrax






El asesor de la Casa Blanca dio detalles de su relación con el republicano Fuente: Reuters




Durante casi 40 años, el doctor Anthony Fauci ha desempeñado dos trabajos. Como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, ha dirigido una de las principales instituciones de investigación de Estados Unidos. Pero también ha sido el asesor de siete presidentes, desde Ronald Reagan hasta, ahora, Joe Biden, una figura a quien se recurre cada vez que se avecina una crisis sanitaria para informar al gobierno, dirigirse a la Organización Mundial de la Salud, testificar ante el Congreso o reunirse con los medios de comunicación.




















































Para Fauci, de 80 años, el año pasado ha sido como ningún otro. Mientras el coronavirus hacía estragos en el país, el doctor Fauci se ganó el cariño de millones de estadounidenses gracias a sus consejos tranquilos y a su compromiso con los hechos. Pero también se convirtió en un villano para millones de otros. Los partidarios de Trump corearon “Despide a Fauci”, y el presidente reflexionó abiertamente sobre la posibilidad de hacerlo. Se le acusó de inventar el virus y de formar parte de una camarilla secreta junto con Bill Gates y George Soros para lucrar con las vacunas. Su familia recibió amenazas de muerte. El 21 de enero, en su primera comparecencia ante la prensa durante el gobierno de Biden, el doctor Fauci describió la “sensación liberadora” de poder, una vez más, “subir aquí y hablar de lo que uno sabe -de las pruebas, de la ciencia- y saber que eso es todo, dejar que la ciencia hable”.































En una conversación de una hora con The New York Times durante el fin de semana, Fauci describió algunas de las dificultades, y el precio, de trabajar con el presidente Donald Trump. (Esta entrevista ha sido condensada y editada para mayor claridad).






















-¿Cuándo se dio cuenta por primera vez de que las cosas iban mal entre usted y el presidente Trump?




-Coincidió mucho con la rápida escalada de casos en el noreste del país, especialmente en el área metropolitana de Nueva York. Yo intentaba expresar la gravedad de la situación, y la respuesta del presidente siempre se inclinaba por: “Bueno, no es tan grave, ¿verdad?”. Y yo decía: “Sí, es muy grave”. Era casi una respuesta reflejo, tratando de persuadirte de que lo minimizaras. No decía, “Quiero que lo minimices”, sino, “Oh, de verdad, ¿fue tan malo?”.






















Y la otra cosa que me preocupaba mucho era que estaba claro que recibía información de gente que le llamaba, no sé quién, gente que conocía de negocios, diciendo: “Oye, he oído hablar de este medicamento, ¿no es genial?” o, “Muchacho, este plasma de convalecencia es realmente fenomenal”. Y yo intentaba, ya sabes, explicarle con calma que se averigua si algo funciona haciendo un ensayo clínico adecuado; se obtiene la información, se hace una revisión de pares. Y él decía: “Oh, no, no, no, no, no, estas cosas de verdad funcionan”.













Se tomaría igual de en serio su opinión -sin datos, solo anécdota- de que algo podría ser realmente importante. No era solo la hidroxicloroquina, era una variedad de enfoques de tipo médico alternativo. Siempre era: “Me llamó un tipo, un amigo mío de bla, bla, bla”. Fue entonces cuando mi ansiedad comenzó a aumentar.




-¿Tuvo algún problema con él en los tres primeros años de su presidencia?













No, apenas sabía quién era yo. La primera vez que me encontré con él fue en septiembre de 2019, cuando me pidieron que fuera a la Casa Blanca, llevara mi bata blanca y me quedara allí mientras él firmaba una orden ejecutiva relacionada con algo sobre la gripe. Luego, a partir de enero, febrero de 2020, fue una participación intensa; iba a la Casa Blanca con mucha, mucha frecuencia.




Hubo un momento en febrero pasado en que las cosas cambiaron. Alex Azar dirigía la Comisión Especial de la Casa Blanca sobre el Coronavirus, y de repente era Mike Pence quien lo hacía, y el presidente Trump estaba en el podio respondiendo las preguntas y discutiendo con los periodistas. ¿Qué pasó?













Para ser totalmente honesto contigo, no lo sé. Estábamos teniendo, ya sabes, el tipo de reuniones estándar basadas en la ciencia y la salud pública. Entonces empecé a preocuparme de que esto no fuera en la dirección correcta: las situaciones anecdóticas, la minimización, el presidente rodeándose de gente que decía cosas que no tenían ningún sentido científico. Decíamos cosas como: “Esto es un brote. Las enfermedades infecciosas siguen su propio curso si no se hace algo para intervenir”. Y entonces se levantaba y empezaba a hablar de: “Se va a ir, es mágico, va a desaparecer”.




Fue entonces cuando me quedó claro: no voy a salir proactivamente a contradecir lo que dijo el presidente. Pero él decía algo que claramente no era correcto, y entonces un periodista decía: “Bueno, escuchemos al doctor Fauci”. Tenía que levantarme y decir: “No, lo siento, no creo que sea el caso”. No es que me complazca contradecir al presidente de Estados Unidos. Tengo un gran respeto por el cargo. Pero tomé la decisión de que debía hacerlo. De lo contrario, estaría comprometiendo mi propia integridad y dando un falso mensaje al mundo. Si no hablaba, sería casi una aprobación tácita de que lo que decía estaba bien.




Fue entonces cuando empecé a tener problemas. La gente que le rodeaba, su círculo íntimo, estaba bastante molesta porque me atreviera a contradecir públicamente al presidente. Fue entonces cuando empezamos a meternos en cosas que me parecieron desafortunadas y algo nefastas, como permitir que Peter Navarro escribiera un editorial en USA Today diciendo que me equivoco en la mayoría de las cosas que digo. O que la oficina de prensa de la Casa Blanca enviase una lista detallada de las cosas que dije y que resultaron no ser ciertas, todas ellas sin sentido porque eran todas ciertas. La misma oficina de prensa que tomaba las decisiones sobre si podía ir a un programa de televisión o hablar con ustedes.





El asesor de la Casa Blanca dio detalles de su relación con el republicano Fuente: Reuters



-¿Alguna vez lo reprendieron en privado? ¿Alguien le dijo: “Deja de mostrarte en desacuerdo con el presidente”?




-No era eso. Después de una entrevista en la televisión o de un artículo en un periódico importante, alguien de alto nivel, como Mark Meadows, me llamaba para expresar su preocupación por el hecho de que yo estuviera contradiciendo al presidente.




-¿Peter Navarro o el doctor Scott Atlas, otro asesor del presidente, o alguien más lo confrontó directamente?




-Ay, no. Peter Navarro, por alguna extraña razón, tenía algo contra mí. Vino un día, y trajo toda una lista de reimpresiones que eran completamente absurdas. Y dijo: “¿Cómo te atreves a decir que la hidroxicloroquina no funciona? ¡Tengo 25 artículos aquí que dicen que funciona!”. Fue entonces cuando intercambiamos algunas palabras fuertes en la Sala de Crisis. Después de eso, dije que no quería que me molestara. No me gusta enfrentarme a la gente. Después de que escribió ese editorial, los periódicos querían que yo le devolviera el golpe. No quise hacerlo.




-Alguna vez el propio Trump le gritó o le dijo: “¿Qué haces contradiciéndome?”




-Hubo un par de veces en las que hice una declaración que era un punto de vista pesimista sobre la dirección en la que íbamos, y el presidente me llamó y me dijo: “Oye, ¿por qué no eres más positivo? Tienes que adoptar una actitud positiva. ¿Por qué eres tan negativista? Sé más positivo”.




-¿Dijo por qué? La gente estaba muriendo. Alguien que conocía murió al principio de la pandemia.




-No. No entraba en los porqués ni en nada. Se ponía al teléfono y expresaba su decepción conmigo por no ser más positivo.




-¿No dijo: “Esto está matando la bolsa” o “Esto está acabando con mis posibilidades de reelección”?




-No, no fue tan específico. Solo expresó su decepción.




-¿Cuándo empezaron las amenazas de muerte?




-Vaya. Hace muchos, muchos meses. En la primavera. Espera, ten paciencia conmigo. [Consulta a alguien que responde “28 de marzo”] Así que ahí lo tienes, del jefe de mi servicio secreto. Fue cuando obtuve la protección, así que tal vez dos semanas antes de eso. Fue el acoso a mi esposa, y particularmente a mis hijos, lo que me molestó más que cualquier otra cosa. Sabían dónde trabajaban mis hijos, dónde vivían. Las amenazas llegaban directamente a los teléfonos de mis hijos, directamente a sus casas. ¿Cómo diablos consiguieron esa información estos imbéciles? Y había conversaciones en internet, la gente hablaba entre sí, amenazando, diciendo: “Oye, tenemos que deshacernos de este tipo. ¿Qué vamos a hacer con él? Está perjudicando las posibilidades del presidente”. Ya sabes, ese tipo de locura de la derecha.




-¿Alguna vez le dispararon o se le enfrentaron?




-No, pero un día recibí una carta en el correo, la abrí y una nube de polvo cayó sobre mi cara y mi pecho.




-Eso fue muy, muy perturbador para mí y para mi esposa porque estaba en mi oficina. Así que lo vi todo sobre mí y dije: “¿Qué hago?”. El equipo de seguridad estaba allí, y tienen mucha experiencia en eso. Dijeron: “No te muevas, quédate en la habitación”. Y llamaron a la gente de materiales peligrosos. Así que vinieron, me rociaron y todo eso.




-¿Hicieron pruebas al polvo?




-Sí. Era una nada benigna. Pero fue aterrador. Mi esposa y mis hijos estaban más perturbados que yo. Lo miré con cierto fatalismo. Tenía que ser una de tres cosas: un engaño. O ántrax, lo que significaba que tendría que tomar Cipro durante un mes. O si era ricina, estaba muerto, así que adiós.




-¿Se lo dijeron a Trump?




-No tengo idea.




-¿Avisaron a alguien de su entorno? Como decir: “Oye, van a hacer que me maten?”




-No, no. No lo hice. ¿A quién se lo iba a decir? ¿De qué serviría decírselo a alguien? Además, estaba bajo investigación del FBI, y no les gusta que se hable de ello.




-Alguien cercano a Trump le dijo alguna vez: “Nos equivocamos, usted tenía razón”?




-No. No.




-¿Incluso después de que se puso tan enfermo que tuvo que ser trasladado al hospital Walter Reed?




-No.




-¿Alguna vez el presidente le pidió consejo médico?




-No. Cuando estaba en el Walter Reed y recibía anticuerpos monoclonales, dijo: “Tony, esto realmente ha supuesto una gran diferencia. Me siento mucho, mucho mejor. Esto es realmente bueno”. No quise reventar su burbuja, pero le dije: “Bueno, no, esto es una N igual a 1. Puede que hayas empezado a sentirte mejor de todos modos”. [En la literatura científica, un experimento con un solo sujeto se describe como “n = 1”]. Y él dijo: “Oh, no, no no, para nada. Esta cosa es realmente buena. Me hizo cambiar completamente”. Así que pensé que la mejor parte del valor sería no discutir con él.





El asesor de la Casa Blanca dio detalles de su relación con el republicano Fuente: AFP



– ¿Nadie más le aconsejó: “Oye, tal vez deberíamos prestar atención a la ciencia”? ¿Jared Kushner? ¿Mike Pence?




Podría haberlo pasado, a puerta cerrada, pero que yo sepa no lo hubo. Hubo una vez: estábamos en el Despacho Oval sentados en las sillas alrededor del escritorio Resolute. Teníamos una relación interesante, una especie de camaradería neoyorquina en la que nos caíamos bien en el sentido de “Eh, dos tipos de Nueva York”. Y él sostenía alguna propuesta en particular, y decía algo que claramente no estaba basado en ningún dato o evidencia. Había un montón de gente allí, y se volvió hacia mí y dijo: “Bueno, Tony, ¿qué piensas?”. Y yo le dije, sabes, creo que eso no es para nada cierto porque no veo ninguna prueba que haga pensar que ese es el caso. Y él dijo: “Oh, bueno”, y luego pasó a otra cosa. Entonces me enteré de que había gente en la Casa Blanca que se sorprendió mucho, por no decir que se ofendió, de que me atreviera a contradecir lo que dijo el presidente delante de todo el mundo. Y yo dije: “Bueno, me pidió mi opinión. ¿Qué quieren que diga?”.




-¿Pero no hubo confrontación?




-No, estaba bien. Hay que darle el crédito, no se enojó para nada.




-Más tarde bromeó frente a multitudes sobre despedirlo. ¿Cómo lo hizo sentir eso?




-Pensé que no iba a hacerlo. Creo que él es así. La gente decía: “¿No te horrorizaba que al día siguiente te llamaran?”. No pensé que fuera a despedirme. Era solo, ya sabes, Donald Trump siendo Donald Trump.




-Pero luego trajo a Scott Atlas y en efecto lo convirtió en su reemplazo.




-Bueno, Scott Atlas fue menos un reemplazo para mí que alguien que desplazó a Debbie Birx. Mi trabajo en el día a día es que soy el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas. Iba a la Casa Blanca, a veces todos los días durante el período intenso, pero se me consideraba una persona externa. Esta es una sutileza que la gente debe entender. Intenté acercarme a él y decirle: “Sentémonos y hablemos porque obviamente tenemos algunas diferencias”. Su actitud fue que él revisa intensamente la literatura, podemos tener diferencias, pero cree que está en lo cierto. Pensé: “De acuerdo, está bien, no voy a invertir mucho tiempo en intentar convertir a esta persona”, y seguí mi camino. Pero Debbie Birx tuvo que vivir con esta persona en la Casa Blanca todos los días, así que fue una situación mucho más penosa para ella.




-¿Pensó alguna vez en renunciar?




-Nunca. Nunca. No.




-¿No le preocupaba que lo culparan de los fracasos si no dimitía?




Cuando la gente solo te ve ahí parado, a veces piensa que eres cómplice de las distorsiones que emanan del escenario. Pero sentí que si dimitía, dejaría un vacío. Alguien tiene que no tener miedo de decir la verdad. Tratarían de restar importancia a los problemas reales y tendrían una pequeña charla feliz sobre cómo las cosas están bien. Y yo siempre decía: “Un momento, esperen amigos, esto es algo serio”. Así que había una broma -una broma amistosa, ya sabes- de que yo era el zorrillo en el picnic.




¿Su esposa le sugirió alguna vez que renunciara?




-Ella trajo a colación que podría considerarlo. Es una persona increíblemente sabia, me conoce mejor que nadie en el mundo, obviamente. Me dijo: “¿Quieres tener una conversación para sopesar los pros y los contras de lo que lograrías?”.




Y luego de charlar, ella al fin estuvo de acuerdo conmigo. Siempre sentí que si me marchaba, el zorrillo del picnic ya no estaría en el día de campo. Incluso si no era muy eficaz en hacer que todos cambien de opinión, sentí que era importante que supieran que no podían decir disparates sin que yo me opusiera. Creo que en el panorama general, sentí que sería mejor para el país y para la causa que yo me quedara, en lugar de marcharme.




-¿Qué va a hacer ahora? ¿Cuatro años más con el presidente Biden?




-No lo sé. Ahora mismo no estoy pensando en cuántos años más. Toda mi vida profesional ha sido la lucha contra las pandemias, desde los primeros años del VIH, la gripe, el ébola, el zika o lo que sea. Esto es lo que hago.




-Estamos viviendo una pandemia histórica, como no hemos visto en 102 años.




-Creo que lo que aporto es algo que tiene mucho valor añadido. Quiero seguir haciéndolo hasta que consigamos aplastar este brote, para que la gente pueda volver a la normalidad. E incluso después de eso, he dejado algunos asuntos pendientes. Todavía queda el VIH, al que he dedicado la mayor parte de mi vida profesional. Quiero continuar el trabajo que estamos haciendo sobre la gripe, sobre el VIH, sobre la malaria y la tuberculosis. Como he dicho, esto es lo que hago.




-Déjeme preguntarle: ¿cree que Donald Trump le costó al país decenas o cientos de miles de vidas?




-No puedo comentar sobre eso. La gente siempre pregunta eso y. establecer un vínculo directo de esa manera, se vuelve muy condenatorio. Solo quiero mantenerme alejado de eso. Lo siento.








Conforme a los criterios de Más información
ADEMÁS


¿Te gustó esta nota?








Go to Source
Author: lanacion.com

Sanofi compte aider BioNTech à produire 125 millions de doses de vaccin

©
REUTERS / Charles PlatiauSanofi a confirmé mercredi la conclusion d’un accord avec BioNTech pour aider l’entreprise allemande de biotechnologie à fabriquer son vaccin contre le Covid-19 développé avec l’américain Pfizer et en produire plus de 125 millions de doses en Europe à partir de l’été.«Sanofi et BioNTech ont conclu aujourd’hui un accord aux termes duquel Sanofi prêtera son concours à BioNTech pour la fabrication et la fourniture de son vaccin Covid-19 qui est codéveloppé avec Pfizer», déclare le laboratoire français, dont le propre candidat vaccin avec GSK a pris du retard de développement.
«Sanofi donnera à BioNTech l’accès à son outil de production et à son savoir-faire afin de produire plus de 125 millions de doses du vaccin Covid-19 de BioNTech en Europe. Les premiers lots de vaccins seront distribués par les installations de production de Sanofi situées à Francfort à partir de l’été 2021.»
La mise à disposition de l’usine de Francfort de Sanofi pour le conditionnement du vaccin Pfizer-BioNTech avait été annoncée dès mardi par le directeur général du groupe français, Paul Hudson, dans un entretien au Figaro.
«C’est BioNtech qui va payer Sanofi»
«Nous devrions pouvoir fournir plus de 100 millions de doses d’ici la fin de l’année, qui seront destinées à l’Union européenne et donc en partie à la France», a déclaré ce dernier.Interrogée sur France 2, la ministre déléguée à l’Industrie, Agnès Pannier-Runacher, a précisé que «15% de ces doses reviennent à la France automatiquement et peut-être plus si certains pays ne souhaitent pas prendre leurs doses».
«On ne paie pas deux fois les vaccins. C’est BioNtech qui va payer Sanofi», a-t-elle ajouté.
Dans son communiqué publié mercredi, Sanofi confirme également qu’il poursuit ses travaux sur deux candidats vaccins, l’un à protéine recombinante en collaboration avec le britannique GlaxoSmithKline (GSK), l’autre à ARN messager en partenariat avec Translate Bio.
Concernant le premier candidat, Sanofi et GSK prévoient le lancement d’une nouvelle étude de phase II en février. Si les données de cette étude sont positives, une étude globale de phase III pourra débuter au deuxième trimestre de 2021, avec toujours l’objectif d’une mise sur le marché au dernier trimestre de cette année.
Concernant le deuxième, Sanofi prévoit de débuter une étude de phase I/II au premier trimestre.

Go to Source
Author: